| Justificando lo injustificable en el Poder Judicial de Veracruz |
|
|
|
Actualizado: 2021-07-08 |
|
|
FELIPE DE JES�S FERN�NDEZ BASILIO
DESDE A JANELA
Justificando lo injustificable en el Poder Judicial de Veracruz
La semana pasada se describi� en este espacio el saqueo que se est� realizando bajo el pretexto de llevar a cabo una �reingenier�a� en el poder judicial de Veracruz, la cual consiste en desaparecer juzgados a lo largo y ancho del estado con la finalidad de no gastar dinero y pod�rselo llevar para aplicarlo en los gastos electorales o sea los programas clientelares con fachada de asistenciales que promueve el gobierno.
Siendo tan descarada tal medida, l�gicamente provoc� que m�s de una persona, sobretodo abogados, alzara la voz y se denunciara p�blicamente la destrucci�n que como consecuencia de ese saqueo se est� produciendo en la impartici�n de justicia en la entidad y es que no es para menos, ya que usando una l�gica elemental es f�cil darse cuenta que si en una ciudad hab�a dos juzgados los cuales trabajaban lentamente, ahora con uno s�lo la cosa se va a poner peor.
M�s ante la cantidad de cr�ticas y reproches respecto a esa p�sima decisi�n tomada por el gobierno y ejecutada por sus marionetas en el Consejo de la Judicatura, siendo la principal de ellas su ileg�tima magistrada presidente, el poder judicial inici� una campa�a medi�tica en la que trat� de defender lo indefendible, cayendo en una serie de disparates que lo �nico que hicieron fue hundir m�s en el fango a los t�teres que ah� despachan.
Pero antes de entrar en esas justificaciones realizadas por los t�teres del poder judicial, veamos lo que dijo su principal titiritero y resulta que seg�n declaraciones hechas por el gobernador del estado, quien tras comenzar negando que la supresi�n de juzgados se debiera a una situaci�n de d�ficit de presupuesto, termin� diciendo que se reuni� con la presidente del Tribunal Superior de Justicia y le �sugiri� que revisara el actuar de sus juzgados, porque si tra�an una situaci�n presupuestal, lo mejor era cuidar los pocos recursos que ten�an.
A confesi�n de parte, relevo de pruebas y as� es como se movieron los hilos para llegar a tal determinaci�n y claro, el buen Cuitl�huac sigui� enred�ndose en sus declaraciones y repitiendo como disco rayado lo mismo que su patr�n dice todos los d�as, pero aplic�ndolo a este caso en concreto y as� dijo que revisaran esos juzgados que se crearon en administraciones del pasado y que eran ineficientes, llenos de amigos de anteriores presidentes y que eran fruto de la corrupci�n.
Y pues ni tardos ni perezosos, sus esbirros en la judicatura se pusieron manos a la obra y de un plumazo cerraron definitivamente las puertas de 29 juzgados y mandaron literalmente al limbo los asuntos que estaban radicados en los mismos, pues los expedientes perdieron continuidad ya que los jueces que estaban a su cargo de un d�a para otro dejaron de serlo y los que los deben de recibir no tienen ni idea c�mo van a retomarlos debido a que de la nada se les duplic� el trabajo y como ya se dijo en la ocasi�n anterior, tienen su propia agenda llena.
Mas ese argumento caracter�stico de los gobiernos emanados de MRN no se sostiene por s� mismo ya que, si en verdad algunos de los juzgados cerrados estaban ocupados por amistades de anteriores presidentes que adem�s no hac�an su trabajo, lo correcto hubiera sido revisar su actuaci�n y evaluar si el elemento funcionaba o no y en su caso remplazarlo, m�s nunca cerrar el �rgano jurisdiccional.
Adem�s, el rezago judicial puede tener muchas causas y es ah� en donde deben de actuar los �rganos de auditor�a interna de la judicatura, quienes deben de determinar si ese rezago se debe a causas jur�dicas como el ejercicio de recursos jur�dicos o de juicios de amparo, a factores externos como lo fue la cat�strofe generada por el cierre absoluto e injustificable derivado de la pandemia o la negligencia de los funcionarios judiciales de confianza y/o sindicalizados.
Pero no, como lo que se requiere es el dinero para destinarlo para fines pol�ticos claramente distintos de lo que es la impartici�n de justicia, la soluci�n es la misma que han venido aplicando desde que en 2018 tomaron el poder y esta consiste en gritar a los cuatro vientos que se cierran dependencias p�blicas, los juzgados tambi�n lo son, porque fueron creadas por administraciones pasadas y est�n infestadas de corrupci�n.
Y s�, ese discurso suena bonito y m�s por el resentimiento que se gener� debido al cierre injustificado derivado de la pandemia, en el cual justamente los funcionarios judiciales de confianza y sindicalizados se ganaron cr�ticas por cobrar sin trabajar durante meses y dejar al garete los asuntos que estaban a su cargo y por ello muchos dicen que fue una buena medida el que los hayan cerrado.
Nada m�s que ese argumento basado en el resentimiento es simplista y pasa por alto un par de detalles de no poca importancia y es que si hubo juzgados que se quedaron de guardia durante ese aciago periodo, esos fueron precisamente los familiares que han cerrado y el otro detalle es que ahora las pensiones alimenticias, las resoluciones de la convivencia de los menores entre otras cosas urgentes tardar�n el doble de tiempo en resolverse, as� como mucha gente tendr� que trasladarse a lugares lejanos para buscar justicia y no olvidemos a quienes tienen asuntos en los juzgados receptores de asuntos, quienes a partir de ahora ver�n entorpecidos sus asuntos.
En conclusi�n, por m�s que traten de justificar la decisi�n tomada resulta injustificable haber cerrado juzgados en un estado cuya poblaci�n crece y con ella los asuntos que requieren sus servicios; ya que cerrar un juzgado es como cerrar una cl�nica o una escuela dejando a sus usuarios sin los servicios elementales que debe proporcionar el Estado.
�Ah! pero a los gobiernos emanados de la autollamada 4t nada de eso les importa y cierran al parejo juzgados, cl�nicas y escuelas sin importarles en absoluto sus usuarios, ya que lo �nico que les interesa es quedarse con su presupuesto.
Como una nota final hago notar que cuando en este texto me refer� a los funcionarios judiciales, los mencion� como de confianza y sindicalizados sin hacer excepciones y esto se debe a que otra de las justificaciones para el cierre de los juzgados fue que en todo momento se va a respetar los derechos de los que son sindicalizados, ya que estos son excelentes trabajadores y son los que cargan con todo el trabajo; lo que no es del todo cierto, ya que al igual que los de confianza, muchos son muy buenos en su trabajo pero tambi�n los hay que provienen del compadrazgo y que tienen todo menos vocaci�n y ganas de desempe�ar bien su labor; en pocas palabras en ambas categor�as de empleados hay los mismos vicios y virtudes y por ello no se debe de hacer distinciones.
[email protected]
Twitter: @FelipeFBasilio
|
|
|
